MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914818647 · doi:10.3168/jds.2018-15080

Prevalence of hock, knee, and neck skin lesions and associated risk factors in dairy herds in the Maritime Provinces of Canada

2019· article· en· W2914818647 sur OpenAlexafffundabout
M.T. Jewell, M. Cameron, Jonathan Spears, Shawn McKenna, M.S. Cockram, J.G. Sanchez, Greg Keefe

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesAtlantic Veterinary CollegeCanadian Dairy CommissionDairy Farmers of Canada
Mots-clésHockHerdMedicineConfidence intervalLesionVeterinary medicineSkin lesionSurgeryInternal medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin lesions are commonly seen in dairy herds and have been associated with animal-, environmental-, and management factors. These lesions are not only a welfare concern, but they also affect profitability. Three areas on the cattle were examined for skin lesions: the hock, knee, and neck. Previous Canadian studies estimating the prevalence of lesions and the risk factors associated with them have not included the Maritime Provinces. In this study, 73 herds in the Maritime Provinces were chosen voluntarily to participate, with both tiestalls (n = 33) and freestalls (n = 40) represented. Within each herd, 67 to 90% of the lactating cows were selected and assessed for potential animal-, environmental-, and management-based risk factors. If producers were aware of the potential risk factors, this could help them reduce the prevalence in their herd. Leg lesions were scored on a 4-point scale (0-3) based on hair loss, swelling, and scabs, with a lesion defined as a score of 2 or 3 on at least 1 hock or knee. Necks were scored on a 3-point scale (0-2), with a lesion defined as score 2. For freestalls, the prevalence (95% confidence interval) of hock lesions was 39% (29-49%), knee lesions was 14% (11-18%), and neck lesions was 1% (<1-2%). Similarly, for tiestalls the prevalence (95% confidence interval) of hock lesions was 39% (33-46%), knee lesions was 17% (13-22%), and neck lesions was 5% (3-8%). Due to differences in management and methods of assessment between facility types, tiestalls and freestalls were analyzed separately. Due to dichotomization of cows as having a skin lesion or not, random-effects multivariable logistic regression was used to determine the risk factors for each lesion and facility type. Several environmental-based measurements, such as the stall base, type and dryness of bedding, and type of milking parlor, were associated with leg lesions. An environmental-based measurement that was associated with neck lesions was the design of the feed rail barrier in freestalls and the dimensions of the tie rail in tiestalls. Animal-based risk factors, such as stage of lactation, parity, and body condition, were also associated with all 3 types of lesions. This study showed that lesions to the hock, knee, and neck were common in the Maritime Provinces of Canada. Although differences were seen between facility types, in general, the results suggest that improving stall design and management and feed bunk design would help producers reduce the number of skin lesions seen in dairy cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207