Mediterranean diet, cardiovascular disease and mortality in diabetes: A systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies and randomized clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
To update the clinical practice guidelines for nutrition therapy of the European Association for the Study of Diabetes, we conducted a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies and randomized clinical trials (RCTs) to evaluate the effect of the Mediterranean diet (MedDiet) on the prevention of cardiovascular disease (CVD) incidence and mortality. We searched Medline, EMBASE (through April 20, 2018) and Cochrane (through May 7, 2018) databases. Pooled relative risks (RRs) and 95% confidence interval (CI) were calculated by the generic inverse variance method. A total of 41 reports (3 RCTs and 38 cohorts) were included. Meta-analyses of RCTs revealed a beneficial effect of the MedDiet on total CVD incidence (RR: 0.62; 95% CI: 0.50, 0.78) and total myocardial infarction (MI) incidence (RR: 0.65; 95% CI: 0.49, 0.88). Meta-analyses of prospective cohort studies, which compared the highest versus lowest categories of MedDiet adherence, revealed an inverse association with total CVD mortality (RR: 0.79; 95% CI: 0.77, 0.82), coronary heart disease (CHD) incidence (RR: 0.73; 95% CI: 0.62, 0.86), CHD mortality (RR: 0.83; 95% CI: 0.75, 0.92), stroke incidence (RR: 0.80; 95% CI: 0.71, 0.90), stroke mortality (RR: 0.87; 95% CI: 0.80, 0.96) and MI incidence (RR: 0.73; 95% CI: 0.61, 0.88). The present study suggests that MedDiet has a beneficial role on CVD prevention in populations inclusive of individuals with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».