MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914840296 · doi:10.14309/00000434-201710001-00578

Optimizing the Diagnostic Yield and Clinical Impact of Computed Tomography Enterography for Patients With Obscure Gastrointestinal Bleeds

2017· article· en· W2914840296 sur OpenAlexaffabout
Kristel Leung, Jeffrey D. McCurdy, Paul D. James

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapsule endoscopyObscure gastrointestinal bleedingInternal medicineRetrospective cohort studyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Computed tomography enterography (CTE) and capsule endoscopy (CE) are commonly performed to investigate obscure gastrointestinal bleeds (OGIB). CE is suggested as the first-line investigation of OGIB as it has been shown to have a superior diagnostic yield. However, CTE is more available and less expensive compared to CE. Despite evidence that CTE may be more accurate for identifying some lesions such as masses and strictures, patient selection to optimize the clinical impact of CTE has not been previously examined. This study sought to determine the diagnostic yield of CTE in OGIB, investigate characteristics associated with positive CTE, and examine clinical outcomes in patients with a positive CTE. Methods: We performed a retrospective cohort study on patients who underwent CTE from The Ottawa Hospital between 2005- 2015. Patient demographics, clinical presentation, prior investigations, post-CTE interventions and treatment outcomes were collected by chart review. All variables were selected a priori from literature review. Results: CTE was diagnostic in 52 (19%) of 274 OGIB cases. Patients with a positive CTE (mean age 65 years, range 25-88 years, 50% female) had an average presenting Hb of 87 g/L, ferritin 66 μL and iron 8 μmol/L. 40 (77%) of the diagnostic findings included intestinal wall thickening (40%), angiodysplasias (27%), bowel mass (17%), and/or stricture (6%). 27 patients (52%) presented with at least one of the following symptoms in addition to OGIB: nausea, abdominal pain, fatigue and weight loss. 13/52 (25%) patients had specific interventions done to address lesions found on the CTE. 5 patients underwent endoscopic hemostasis, 3 patients underwent bowel resection, 1 patient required vessel embolization, and 3 were treated for inflammatory bowel disease. These patients were also more likely to re-bleed, have ongoing anemia and be re-hospitalized for gastrointestinal bleeding. Conclusion: CTE may be diagnostic in 1 in 5 cases of OGIB, potentially avoiding the need for CE in these cases. The diagnostic yield may be even greater for patients who present with abdominal and/or constitutional symptoms. Patients who required specific interventions after a diagnostic CTE had a greater propensity for re-bleeding, suggesting that early interventions after positive CTE findings patients may result in better outcomes. Further research is needed to delineate the patient population most likely to benefit from CTE evaluation prior to or instead of CE for OGIB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→