MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914864135 · doi:10.24908/fede.v19i1.10749

Strategic Analysis of the Appointment Requirements for the Minister of National Defence: Should he wear the uniform as well?

2018· article· en· W2914864135 sur OpenAlexaffvenueabout
Madison Cross

Notice bibliographique

RevueFederalism-E · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrime ministerParliamentChristian ministryPolitical scienceLawPopulationPosition (finance)Government (linguistics)Public administrationPoliticsSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

November 4, 2015 marked the day that Canadian Armed Forces veteran, Harjit Singh Sajjan, was sworn in as Minister of National Defence.[1] The Canadian population applauded the appointment made by Justin Trudeau because it appeared natural to have a Minister of National Defence who had previously worn the Canadian Armed Forces uniform. The support was an unexplained phenomenon; for some reason, the Canadian public was excited, curious and confident in the ministry’s new leader because of his close ties to the department. Though many veterans have held the position of Minister of National Defence, it has never been a requirement to be a veteran to hold the position. Many scholars believe that a Minister of National Defence who has prior military experience is more of an asset in this role. Despite this belief, there remains no military prerequisites for the Minister of National Defence position. This paper will analyze the role of the Minister of National Defence and discuss why having a member of parliament who is also a veteran is not a practical policy to continue implementing in future governments. [1] Statement by the Prime Minister of Canada Following the Swearing-in of the 29th Ministry. (n.d.). Retrieved November 18, 2017, from http://www.marketwired.com/press-release/statement-prime-minister-canada-following-swearing-29th-ministry-2070297.htm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFederalism-EMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207