Men exhibit greater fatigue resistance than women in alternated bench press and leg press exercises
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the influence of sex, exercise order, and rest interval on neuromuscular fatigue resistance for an alternated strength training sequence of bench press (BP) and leg press (LP) exercises. METHODS: Twelve women and 16 men, both recreationally trained, performed four sessions in a random order: 1) BP followed by LP with three-minutes rest (BP+LP with rest); 2) LP followed by BP with three-minutes rest (LP+BP with rest); 3) BP followed by LP without rest interval (BP+LP no rest), and 4) LP followed by BP without rest interval (LP+BP no rest). Participants performed four sets with 100% of 10RM load to concentric failure with the goal of completing the maximum number of repetitions in both exercises. The FI was analyzed from the first and last sets of each exercise bout. RESULTS: A main effect for sex showed that women exhibited 25.5% (P=0.001) and 24.5% (P=0.001) greater BP and LP fatigue than men respectively when performing 10RM. Men exhibited greater BP (P<0.0001; 34.1%) and LP (P<0.0001; 30.5%) fatigue resistance when a rest period was provided. Men did not show an exercise order effect for BP fatigue and exhibited greater (P=0.0003; 14.5%) LP fatigue resistance when BP was performed first. CONCLUSIONS: The present study demonstrated the greater fatigue resistance of men when performing 10RM BP and LP exercises. Since men tend to experience less fatigue with the second exercise in the exercise pairing, women's training programs should be adjusted to ensure they do not parallel men's resistance training programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».