MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914880778 · doi:10.1386/josc.9.3.365_1

Adapting children’s literature for animated TV series: The case of Heidi

2018· article· en· W2914880778 sur OpenAlexaboutno aff
Eleonora Claudia Mir Fornasari

Notice bibliographique

RevueJournal of Screenwriting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimeGirlAdventureStudioArtQueen (butterfly)Visual artsArt historyComicsAnimationLiteratureHistoryPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children’s literature includes some classics that are pervasive, thanks to media adaptations that have made them known worldwide such as, among many, Alice’s Adventures in Wonderland (Carrol 1865), Peter Pan in Kensington Gardens (Barrie 1906), and Charlie and the Chocolate Factory (Dahl 1964). It is not by chance that with each new generation, fresh adaptations of children’s classics appear. The following article will focus on the specifics of writing for animated TV series aimed at a children’s audience, comparing two adaptations of Johanna Spyri’s 1880 Swiss novel Heidi: Arupusu no Shôjo Haiji, Heidi (Heidi, Girl of the Alps) (Fuji TV, 1974) and its 3D reboot Heidi (TF1, 2015). Heidi, Girl of the Alps first appeared in Japan in 1974, marking the beginning of the so-called ‘anime-boom’ that lasted till the mid-1980s. The series, comprised of 52 episodes, was produced by Zuiyo Enterprises. Directed by Isao Takahata, it boasts the drawings of Oscar winner Hayao Miyazaki and can be considered the initiator of the ‘Meisaku’ genre, also known as the World Masterpiece Theatre that showcased animated versions of the most beloved western children’s novels. Heidi 3D, instead, is a CGI animation remake of the 1974 anime adaptation, and was produced by Studio 100 in 39 episodes. In this version, Heidi appears as a modernized, more colourful 3D incarnation of herself. The comparison between the two adaptations will show not only how the original material has changed in the transition from one series to the other, but also how animation affects the way in which a story for television is told and plays a role in keeping classic stories ever-new.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0350,017
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ScreenwritingMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207