The overall survival rate for patients with hepatocellular carcinoma who underwent hepatic resection or radiofrequency ablation procedure for curative intent
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hepatocellular carcinoma (HCC) is currently one of the leading causes of cancer-related deaths worldwide. According to the data obtained from the last Saudi Cancer Registry 2014, liver cancer represents 4.3% of all cancers diagnosed in Saudi Arabia. This study aimed to measure the overall outcome and “disease-free” survival rates of HCC patients who underwent either a liver resection or radiofrequency ablation (RFA) rehabilitation procedures in Riyadh, Saudi Arabia. Methods: A retrospective study was conducted in Riyadh, Saudi Arabia, examining 41 patients with HCC who underwent either liver resection or RFA with curative intent from 2011 to May 2016. The study took place in King Khalid University Hospital, Riyadh, Kingdom of Saudi Arabia, and utilized prospectively collected data. Among the patients who were studied, 7 patients underwent surgical resection and 34 patients underwent RFA. Patients' characteristics, overall survival (OS), and recurrence-free survival were analyzed. Results: Out of the 34 participants who underwent RFA, 17 (50%) experienced recurrence compared to only 3 (42.9%) participants who underwent liver resection. Seven (20.6%) patients who underwent RFA died out of a total of 34. However, only one patient (14.3%) from a total of seven who underwent liver resection died. Conclusion: When comparing the two treatment modalities, it was deemed that there was no significant difference in both recurrence and the OS in both groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».