MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914884946 · doi:10.1071/wr17151

Incorporating movement patterns to discern habitat selection: black bears as a case study

2019· article· en· W2914884946 sur OpenAlex
Dana L. Karelus, J. Walter McCown, Brian K. Scheick, Madelon van de Kerk, Benjamin M. Bolker, Madan K. Oli

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWildlife Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Florida
Mots-clésHabitatSelection (genetic algorithm)Movement (music)UrsusEcologyContext (archaeology)GeographyLand coverWetlandWildlifeBiologyLand usePopulationComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Animals’ use of space and habitat selection emerges from their movement patterns, which are, in turn, determined by their behavioural or physiological states and extrinsic factors. Aim The aims of the present study were to investigate animal movement and incorporate the movement patterns into habitat selection analyses using Global Positioning System (GPS) location data from 16 black bears (Ursus americanus) in a fragmented area of Florida, USA. Methods Hidden Markov models (HMMs) were used to discern the movement patterns of the bears. These results were then used in step-selection functions (SSFs) to evaluate habitat selection patterns and the factors influencing these patterns. Key results HMMs revealed that black bear movement patterns are best described by three behavioural states: (1) resting (very short step-lengths and large turning angles); (2) encamped (moderate step-lengths and large turning angles); and (3) exploratory (long step-lengths and small turning angles). Bears selected for forested wetlands and marsh wetlands more than any other land cover type, and generally avoided urban areas in all seasons and when in encamped and exploratory behavioural states. Bears also chose to move to locations farther away from major roads. Conclusions Because habitat selection is influenced by how animals move within landscapes, it is essential to consider animals’ movement patterns when making inferences about habitat selection. The present study achieves this goal by using HMMs to first discern black bear movement patterns and associated parameters, and by using these results in SSFs to investigate habitat selection patterns. Thus, the methodological framework developed in this study effectively incorporates state-specific movement patterns while making inferences regarding habitat selection. The unified methodological approach employed here will contribute to an improved understanding of animal ecology as well as informed management decisions. Implications Conservation plans focused on preserving forested wetlands would benefit bears by not only providing habitat for resting and foraging, but also by providing connectivity through fragmented landscapes. Additionally, the framework could be applied to species that follow annual cycles and may provide a tool for investigating how animals are using dispersal corridors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle