<p>Patient perceptions of their glycemic control and its influence on type 2 diabetes outcomes: an international survey of online communities</p>
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to assess awareness of glycated hemoglobin (A1C) testing and targets, perceived level of glycemic control and risk of complications, attitudes toward medications and self-management, and regimen-related distress in an international sample of patients with type 2 diabetes (T2D). METHODS: The descriptive study used a single time-point survey of adults in online health communities in the USA, Canada, the UK, Germany, Spain, and Mexico, who self-reported T2D diagnosed by a physician. RESULTS: In total, 661 patients participated. Awareness of their A1C value at last test varied considerably between countries (42%-89%), as did awareness of having an A1C target (26%- 70%). Self-reported A1C values were similar across US, Canadian, and European respondents (mean, 6.8%-7.3%). Approximately two-thirds of respondents from these countries (66%-71%) reported that their T2D was very or fairly well controlled, and few (5%-15%) expected to experience serious complications within 1 year. However, many respondents expected to experience microvascular (rather than macrovascular) complications in this time frame (eg, nerve pain, 5%-47%). Self-reported adherence to oral medication was generally high, with most respondents (86%-98%) taking their pills or tablets as directed by their healthcare provider, although for insulin injections adherence was lower in the USA (71%) and Mexico (78%) than in the other countries (86%-95%). The majority of respondents across countries (71%-79%) reported that taking injectable medications was not at all or a little burdensome. Respondents across countries appeared to be reasonably confident that they could adequately manage their blood sugar levels; despite this, a sizeable minority (21%-35%) had clinically significant levels of regimen-related distress. CONCLUSION: Limited patient awareness of their A1C value and the potential complications of poorly controlled T2D, particularly regarding cardiovascular complications, may be a widespread problem. Furthermore, greater patient support may be needed to improve self-management of T2D and to reduce regimen-related distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».