<p>Patient perceptions of their glycemic control and its influence on type 2 diabetes outcomes: an international survey of online communities</p>
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to assess awareness of glycated hemoglobin (A1C) testing and targets, perceived level of glycemic control and risk of complications, attitudes toward medications and self-management, and regimen-related distress in an international sample of patients with type 2 diabetes (T2D). METHODS: The descriptive study used a single time-point survey of adults in online health communities in the USA, Canada, the UK, Germany, Spain, and Mexico, who self-reported T2D diagnosed by a physician. RESULTS: In total, 661 patients participated. Awareness of their A1C value at last test varied considerably between countries (42%-89%), as did awareness of having an A1C target (26%- 70%). Self-reported A1C values were similar across US, Canadian, and European respondents (mean, 6.8%-7.3%). Approximately two-thirds of respondents from these countries (66%-71%) reported that their T2D was very or fairly well controlled, and few (5%-15%) expected to experience serious complications within 1 year. However, many respondents expected to experience microvascular (rather than macrovascular) complications in this time frame (eg, nerve pain, 5%-47%). Self-reported adherence to oral medication was generally high, with most respondents (86%-98%) taking their pills or tablets as directed by their healthcare provider, although for insulin injections adherence was lower in the USA (71%) and Mexico (78%) than in the other countries (86%-95%). The majority of respondents across countries (71%-79%) reported that taking injectable medications was not at all or a little burdensome. Respondents across countries appeared to be reasonably confident that they could adequately manage their blood sugar levels; despite this, a sizeable minority (21%-35%) had clinically significant levels of regimen-related distress. CONCLUSION: Limited patient awareness of their A1C value and the potential complications of poorly controlled T2D, particularly regarding cardiovascular complications, may be a widespread problem. Furthermore, greater patient support may be needed to improve self-management of T2D and to reduce regimen-related distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».