MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914929192 · doi:10.7555/jbr.31.20160164

Postprandial hyperglycemia and postprandial hypertriglyceridemia in type 2 diabetes

2018· article· en· W2914929192 sur OpenAlexaff
Toru Hiyoshi, Mutsunori Fujiwara, Yao Zemin

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialInternal medicineHypertriglyceridemiaEndocrinologyMedicineTriglycerideDiabetes mellitusInsulin resistanceType 2 diabetesType 2 Diabetes MellitusCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postprandial glucose level is an independent risk factor for cardiovascular disease that exerts effects greater than glucose levels at fasting state, whereas increase in serum triglyceride level, under both fasting and postprandial conditions, contributes to the development of arteriosclerosis. Insulin resistance is a prevailing cause of abnormalities in postabsorptive excursion of blood glucose and postprandial lipid profile. Excess fat deposition renders a vicious cycle of hyperglycemia and hypertriglyceridemia in the postprandial state, and both of which are contributors to atherosclerotic change of vessels especially in patients with type 2 diabetes mellitus. Several therapeutic approaches for ameliorating each of these abnormalities have been attempted, including various antidiabetic agents or new compounds targeting lipid metabolism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical ResearchMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207