MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914930431 · doi:10.5430/jct.v8n1p11

Assessment of Processes and Resources for Knowledge of Skills of a Chemistry Laboratory at the Senior High School of Ternate Island

2019· article· en· W2914930431 sur OpenAlexvenueno aff
Nurfatimah Sugrah, St. Hayatun Nur Abu, Nurul Aulia Rahman, Khusna Arif Rakhman, Muhammad Danial, Muhammad Anwar

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSTEM Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationScheduleMathematics educationMedical educationPedagogyPsychologyManagementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the influence of learning support processes and resources in the knowledge of ChemicalLaboratory skills of high school students in Ternate Island. The learning process of chemistry in high schoolespecially on laboratory, related to time/schedule allocation, practical purpose and achievement indicator in skill areabecome the focus of discussion on this aspect. While the supporting resources of learning, more emphasized onaspects of facilities and infrastructure such as the availability of educators, laboratory buildings, tools and chemicalsthat are based on the value of accreditation Senior High School in Ternate Island. in this study using 3 methods ofcollecting data such as survey techniques in schools, interview with teachers in schools and tests students' lab skills.The results showed that the knowledge of high school students' lab skills on Ternate Island is getting higher inschools with better accreditation. Skill Knowledge of High School Students in Ternate Island is still in the lowcategory on the glass organizing aspect at the laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetSTEM EducationTravaux en français237 207