MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914936481 · doi:10.1097/acm.0000000000002606

Recruiting and Training a Health Professions Workforce to Meet the Needs of Tomorrow’s Health Care System

2019· article· en· W2914936481 sur OpenAlexaff
Melanie Raffoul, Gillian Bartlett‐Esquilant, Robert L. Phillips

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensMcGill-Queen's University Press
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceTraining (meteorology)Health careMedical educationWorkforce developmentHealth professionsWorkforce planningNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quality of any health care system depends on the caliber, enthusiasm, and diversity of the workforce. Yet, workforce research often focuses on the number and type of health professionals needed and anticipated shortages compared with anticipated needs. These projections do not address whether the workforce will have the requisite social, intellectual, cultural, and emotional capital needed to deliver care in an increasingly complex health care system.Building a workforce that can deliver care in such a system begins by recruiting individuals with the requisite knowledge, skills, and attributes. To address this and other workforce needs, the authors argue that health professions education programs must make purposeful changes to their admissions criteria, such as focusing on emotional intelligence and diversity and recruiting students from the communities where they will return to work; partner with communities; ensure that accreditation systems support these goals of fostering diversity; recruit students who can bridge the gap between public health and health care; and invest in health professions education research.In this article, they contemplate how health professions education programs can recruit and educate talented health professionals to create a high-performing workforce that is capable of serving in the complex health care system of tomorrow. They provide examples of successful programs to highlight the potential effects of their recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207