Factors Associated With Knowledge and Comfort Providing Palliative Care: A Survey of Pediatricians in Mexico
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND:: Lack of education and training in palliative care has been described to be one of the most important barriers to pediatric palliative care implementation. OBJECTIVE:: To examine what factors determine the degree of knowledge and level of comfort Mexican pediatricians have providing pediatric palliative care. METHODS:: A questionnaire that assessed palliative care concepts was developed and applied online to Mexican pediatricians, both generalists and specialists. RESULTS:: A total of 242 pediatricians responded. The majority had not received palliative care education (92.6%) and felt uncomfortable discussing palliative needs with patients and families (92.1%). The mean score of the questionnaire was 6.8 (±1.4) of 10 correct answers. Knowledge in palliative care was associated with exposure to oncologic patients ( P = .01) and previous palliative care education ( P = .02) but inversely related to the pediatrician's age ( P = .01). Comfort addressing patient's palliative care needs was associated with knowledge in palliative care ( P < .01), exposure to oncologic patients ( P = .03), and previous education in palliative care ( P = .02). CONCLUSIONS:: Although Mexican pediatricians have basic knowledge of palliative care concepts, they do not feel comfortable addressing palliative care needs, suggesting that the main barrier for implementing palliative care is not the lack of knowledge but rather feeling uncomfortable when addressing these issues with patients and families. Educational programs should incorporate strategies that could help physicians develop comfort in approaching palliative care patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».