MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914956217 · doi:10.1037/per0000328

Optimizing borderline personality disorder treatment by incorporating significant others: A review and synthesis.

2019· review· en· W2914956217 sur OpenAlexaff
Skye Fitzpatrick, Anne Catherine Wagner, Candice M. Monson

Notice bibliographique

RevuePersonality Disorders Theory Research and Treatment · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionBorderline personality disorderPsycINFODistressPsychologyContext (archaeology)PsychotherapistClinical psychologyIntervention (counseling)Mental healthExtant taxonPsychiatryMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Borderline personality disorder (BPD) is a debilitating mental health condition that is highly associated with distress in close relationships and in romantic and nonromantic (e.g., familial) significant others. Interventions that efficiently improve BPD treatment outcomes are needed. Theory and research suggest that BPD may both promote and be maintained by close relationship distress. Incorporating significant others into BPD treatments may therefore present a novel and unique opportunity to maximize treatment outcomes. This work systematically reviews the empirical support for interventions that incorporate significant others in BPD treatment in addressing three potential treatment targets: (a) BPD pathology, (b) significant other distress, and (c) close relationship distress. Three distinct categories of intervention that involve significant others into BPD treatment are presented, and the interventions that fall within them are reviewed: (a) significant-other-assisted interventions, (b) education- and family-facilitated engagement interventions, and (c) disorder-specific interventions. Twelve articles outlining six treatments that vary in terms of potential treatment target, form of intervention, and level of empirical support are discussed. Interventions that target BPD in the context of close relationships, which are disorder-specific interventions, have amassed the most robust evidence base as an efficacious approach for all three targets at once. We conclude our review with a synthesis of the extant literature and offer future directions in terms of advancing theory to better understand and treat BPD. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality Disorders Theory Research and TreatmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207