Optimizing borderline personality disorder treatment by incorporating significant others: A review and synthesis.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Borderline personality disorder (BPD) is a debilitating mental health condition that is highly associated with distress in close relationships and in romantic and nonromantic (e.g., familial) significant others. Interventions that efficiently improve BPD treatment outcomes are needed. Theory and research suggest that BPD may both promote and be maintained by close relationship distress. Incorporating significant others into BPD treatments may therefore present a novel and unique opportunity to maximize treatment outcomes. This work systematically reviews the empirical support for interventions that incorporate significant others in BPD treatment in addressing three potential treatment targets: (a) BPD pathology, (b) significant other distress, and (c) close relationship distress. Three distinct categories of intervention that involve significant others into BPD treatment are presented, and the interventions that fall within them are reviewed: (a) significant-other-assisted interventions, (b) education- and family-facilitated engagement interventions, and (c) disorder-specific interventions. Twelve articles outlining six treatments that vary in terms of potential treatment target, form of intervention, and level of empirical support are discussed. Interventions that target BPD in the context of close relationships, which are disorder-specific interventions, have amassed the most robust evidence base as an efficacious approach for all three targets at once. We conclude our review with a synthesis of the extant literature and offer future directions in terms of advancing theory to better understand and treat BPD. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle