MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914956909 · doi:10.1016/j.jacc.2018.10.085

Left Ventricular Unloading During Extracorporeal Membrane Oxygenation in Patients With Cardiogenic Shock

2019· review· en· W2914956909 sur OpenAlexaff
Juan Russo, Natasha Aleksova, Ian Pitcher, Étienne Couture, Simon Parlow, Mohammad Faraz, Sarah Visintini, Trevor Simard, Pietro Di Santo, Rebecca Mathew, Derek So, Koji Takeda, A.R. Garan, Dimitrios Karmpaliotis, Hiroo Takayama, Ajay J. Kirtane, Benjamin Hibbert

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineCardiogenic shockExtracorporeal membrane oxygenationCardiologyInternal medicineVentricular assist deviceImpellaMyocardial infarctionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation (VA-ECMO) is a widely used form of mechanical circulatory support in patients with refractory cardiogenic shock. A common drawback of this modality is a resultant increase in left ventricular afterload. OBJECTIVES: The purpose of this meta-analysis was to examine the efficacy and safety of left ventricular unloading strategies during VA-ECMO in adult patients with cardiogenic shock. METHODS: The authors performed a systematic search of studies examining left ventricular unloading during VA-ECMO in Medline, EMBASE, and the Cochrane library. The primary outcome was all-cause mortality. Secondary outcomes included limb ischemia, bleeding, need for renal replacement therapy, multiorgan failure, stroke or transient ischemic attack, and hemolysis. RESULTS: Of 2,221 publications identified, 17 observational studies met the inclusion criteria. In total, outcomes in 3,997 patients were included with 1,696 (42%) receiving a concomitant left ventricular unloading strategy while on VA-ECMO (intra-aortic balloon pump 91.7%, percutaneous ventricular assist device 5.5%, pulmonary vein or transseptal left atrial cannulation 2.8%). There were 2,412 deaths (60%) in the total cohort. Mortality was lower in patients with (54%) versus without (65%) left ventricular unloading while on VA-ECMO (risk ratio: 0.79; 95% confidence interval: 0.72 to 0.87; p < 0.00001). Hemolysis was higher in patients who underwent VA-ECMO with left ventricular unloading. Otherwise, secondary outcomes were not demonstrably different in patients treated with VA-ECMO with versus without left ventricular unloading. CONCLUSIONS: In observational studies, left ventricular unloading was associated with decreased mortality in adult patients with cardiogenic shock treated with VA-ECMO. In the absence of prospective randomized data, left ventricular unloading may be considered for appropriately selected patients undergoing VA-ECMO support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,012
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations393
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207