MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914970043

Engineering Design & Design Thinking: A proposed conceptual design framework for the K-12 education system.

2018· article· en· W2914970043 sur OpenAlexaff
Scott Compeau

Notice bibliographique

Revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual frameworkScope (computer science)Exploratory researchDelphi methodDesign thinkingComputer scienceConceptual designFocus groupEngineering educationManagement scienceEngineering ethicsMathematics educationKnowledge managementEngineeringPsychologyEngineering managementSociologyArtificial intelligenceHuman–computer interaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this exploratory pilot study is two-fold. The first part is to explore the scope of literature on approaches to complex problem solving using a design thinking framework or an engineering design framework. The second part is to explore if a new series of design conceptual frameworks for approaching complex open-ended problems would be useful for K-12 educators. To best answer these research questions, the first part of the study will use data collected from the document analysis to develop preliminary conceptual frameworks that will be modified using a Delphi approach with design experts. The second part of the study will consist of a small focus group interview with K-12 educators to collect their views on teaching problem solving by design and if the proposed frameworks might be useful. This preliminary study has the potential to contribute towards education by helping educators integrate strategies for teaching problem solving and opportunities for students to develop these skills. Lastly, this study could also potentially contribute towards helping students learn more about the engineering profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207