MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914974217 · doi:10.1080/25726668.2019.1575053

Application of simultaneous stochastic optimization with geometallurgical decisions at a copper–gold mining complex

2019· article· en· W2914974217 sur OpenAlexafffund
Ashish Kumar, Roussos Dimitrakopoulos

Notice bibliographique

RevueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensMcGill UniversityCanadian Institute of Mining, Metallurgy and Petroleum
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProduction (economics)Stochastic optimizationComputer scienceRobust optimizationMathematical optimizationComminutionMulti-objective optimizationWork (physics)Data miningReliability engineeringEngineeringMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneous stochastic optimization of mining complexes aims to optimize its different components in a single optimization model under grade, geometallurgical and material type uncertainty. The single optimization model capitalizes on synergies between the different components and the quantified variability and uncertainty of the materials mined, to better meet production targets while maximizing the net present value (NPV) of a mining complex. Integrating uncertainty and decisions about geometallurgical aspects of materials in the optimization model assists in achieving higher and more stable throughput with comminution circuits. This paper introduces an approach to integrate uncertainty and decisions about two non-additive geometallurgical properties, semi-autogenous power index and bond work index in the simultaneous stochastic optimization model. An application of the proposed approach at a large copper–gold mining complex indicates higher chances of meeting the different production targets, substantial increase in metal production and a 19.3% increase in NPV compared to the conventional plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and MetallurgyMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207