Effects of Coffee Bean Grounds on Urochloa brizantha Growth
Notice bibliographique
Résumé
The management of invasive plants is strategic for agricultural areas, since these plants lead to a reduction in productivity. Among potential forms of management is the application of coffee grounds, given that the caffeine present in this residue has allelopathic effects. As such, this study’s objective was to evaluate Urochloa brizantha growth and phytotoxicity when administering different doses of coffee grounds before and after emergence. The experiment was conducted in a greenhouse of the Federal University of Lavras. Planting of the invasive species employed 8-liter vases with 50 seeds each. Assays were performed using a randomized block design, with three replicates, in a 4 × 2 factorial scheme. The first factor was coffee ground dosage: 55, 73 and 100 g doses were diluted in 100 mL of water, and each pot received 100 mL of coffee grounds slurry. The second factor was period of application: pre or post-emergence. Evaluated parameters were: plant height; dry shoot mass; phytotoxicity, speed of emergence (SE), and number of emerged plants. We found that pre-emergence treatments significantly reduced the growth of Urochloa brizantha. In respect to the ‘SE’ and ‘number of emerged plants’ parameters, slurry with coffee grounds doses up to 50 g were found to compromise plant emergence. In respect to phytotoxicity percentage, a linear increase was observed according to the increase in sludge dosage. This study concludes that, when applied during pre-emergence and in low concentrations, coffee grounds compromise the growth of Urochloa brizantha.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».