MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914986926 · doi:10.1177/0361198118825465

Exploring Service Usage and Activity Space Evolution in a Free-Floating Carsharing Service

2019· article· en· W2914986926 sur OpenAlexafffund
Grzegorz Wielinski, Martin Trépanier, Catherine Morency

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTRIPS architectureService (business)Space (punctuation)BusinessComputer scienceFree spaceLiving spaceTelecommunicationsTransport engineeringMarketingDemographic economicsEngineeringEconomicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes to empirically investigate the members’ behaviors over time in a free-floating carsharing system. With a continuously evolving service in terms of service area and fleet size, member usage intensity and activity space are explored with passive data streams. Members are labeled according to their usage intensity for various periods of analysis. Results show an increase in higher usage intensity classes and a change in demographic composition of new members adopting the service over time: new members are younger and a parity between both genders is reached. Activity space investigation shows that members perform a fair share of their trips to return home and that ultra-frequency members seem to perform a substantial number of symmetric trips, meaning they are more inclined to use free-floating cars for commute-like trips. Interaction with the metro network is also investigated, with a proportion of members using free-floating carsharing to access stations. When looking at the activity space formed by members’ trip ends, users seem to constantly discover new portions of the service area. Multiple clusters of activity locations are determined for each member, with a recurrence level showing a fair amount of variability among members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207