MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914989009 · doi:10.1111/cch.12639

Acceptability and understanding of the <scp>Ages &amp; Stages Questionnaires</scp>®, <scp>Third Edition</scp>, as part of the <scp>Healthy Child Programme</scp> 2‐year health and development review in <scp>England</scp>: Parent and professional perspectives

2019· article· en· W2914989009 sur OpenAlexaff
Sally Kendall, Avril Nash, Andreas Braun, Gonca Bastug, Emeline Rougeaux, Helen Bedford

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensChildren’s Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHealth professionalsGeneral partnershipContext (archaeology)Focus groupAnxietyQualitative propertyPsychologyMedicineQualitative researchMedical educationNursingHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Healthy Child Programme is the universal public health system in England to assess and monitor child health from 0 to 19. Following a review of measures for closer monitoring at age 2 years, the Department of Health for England implemented the Ages & Stages Questionnaires®, Third Edition (ASQ-3™; Hereon, ASQ-3). AIM: The aim of this study was to evaluate the acceptability and understanding of the ASQ-3 in England by health professionals and parents. METHOD: A mixed-methods approach was used. This paper reports on the qualitative data drawn from interviews with 40 parents and 12 focus groups with 85 health professionals. The data were analysed using applied thematic analysis. FINDINGS: Overall, parents and health professionals found the ASQ-3 acceptable and understandable and could use it as a measure at age 2 years. The ability to work in partnership was valued. Some limitations included potential to cause anxiety, concerns around the safety of some of the items, and use of Americanized language. Health professional's training in the use the ASQ-3 was inconsistent. CONCLUSION: The ASQ-3 is an acceptable and understandable measure to use as part of the 2-year assessment with some adaptations to the English context and some standardized training for health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207