Assessment of the external validity of the AJCC 8th staging system for small intestinal adenocarcinoma: a time to reconsider the role of tumor location?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The current study evaluates the validity and performance of the 8th edition of the American Joint Committee on Cancer (AJCC) staging system for small intestinal adenocarcinoma patients. Methods: Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER) database [2004–2015] was explored and AJCC 6th, 7th, and 8th versions were assigned for each patient. Through Kaplan-Meier estimates, overall survival analyses were conducted. Cox regression analysis (adjusted for age, race, gender, sub-site, grade and surgical treatment) was conducted for cancer-specific survival and additionally, pairwise hazard ratio comparisons were performed. Results: A total of 2,997 small intestinal adenocarcinoma patients were eligible and included in the analysis. Overall survival was compared according to the three AJCC staging systems. For the three versions, the P value for the trend in overall survival was significant (P<0.0001). Cancer-specific Cox regression hazard was calculated for the three staging systems. Pairwise hazard ratio comparisons between different AJCC 6th stages were conducted and all P values for comparisons were significant (P<0.0001). Pairwise hazard ratio comparisons between different AJCC 7th and 8th stages were also performed, and all comparisons were significant (P<0.05) except for stage IIB vs. IIIA. C-statistic (using death from small intestinal adenocarcinoma as the dependent variable) for AJCC 6th staging system was: 0.645 [standard error (SE): 0.011; 95% CI: 0.623–0.668]; for c-statistic for AJCC 7th staging system was 0.658 (SE: 0.011; 95% CI: 0.637–0.680); while c-statistic for AJCC 8th staging system was 0.660 (SE: 0.011; 95% CI: 0.638–0.682). Multivariate analysis of factors affecting cancer-specific survival suggested that older age (P=0.005), higher lymph node ratio (P<0.0001) and duodenal localization of the primary are associated with worse outcomes (P=0.008). Conclusions: There is no evidence that AJCC 8th system provided better prognostic characterization compared to previous AJCC staging systems for small intestinal adenocarcinoma. Subsite-specific staging paradigms should be explored in future editions of the staging system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».