MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914996463 · doi:10.1016/j.bja.2019.01.011

Perioperative Quality Initiative consensus statement on the physiology of arterial blood pressure control in perioperative medicine

2019· article· en· W2914996463 sur OpenAlexaff
Gareth L. Ackland, Charles S. Brudney, Maurizio Cecconi, Can İnce, Michael G. Irwin, Jonathan Lacey, Michael R. Pinsky, Michael P. W. Grocott, Monty Mythen, Mark Edwards, Timothy E. Miller, Robert D. Sanders, Finton Hughes, Angela Bader, Annemarie Thompson, Andreas Hoeft, David A. Williams, Andrew Shaw, Daniel I. Sessler, Sol Aronson, Colin Berry, Tong J. Gan, John A. Kellum, James Plumb, Joshua A. Bloomstone, Matthew D. McEvoy, Julie K. Thacker, Ruchir Gupta, Elena Koepke, Aarne Feldheiser, Denny Levett, Frédèric Michard, Mark Hamilton

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCorTecRoyal Society of MedicineUniversity College LondonNational Institutes of HealthNational Science FoundationBritish Journal of AnaesthesiaEdwards LifesciencesNational Institute for Health and Care ExcellenceRoyal College of AnaesthetistsGlaxoSmithKline
Mots-clésPerioperativeBlood pressureStatement (logic)MedicineQuality (philosophy)AnesthesiaIntensive care medicinePerioperative medicineInternal medicinePolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,143
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,143
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0100,007
Intégrité de la recherche0,0110,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207