MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915029296 · doi:10.1002/app.47486

Impact of thermal processing or solvent casting upon crystallization of PLA nanocellulose and/or nanoclay composites

2019· article· en· W2915029296 sur OpenAlexaff
Jon Trifol, Martin van Drongelen, Francis Clegg, David Plackett, Péter Szabó, Anders Egede Daugaard

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFP7 People: Marie-Curie Actions
Mots-clésNanocelluloseCrystallizationComposite materialMaterials scienceCastingThermalSolventChemical engineeringCelluloseChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Here, we present how processing (solvent casting or isothermal crystallization) impacts crystallinity of poly(lactic acid) (PLA) and its nanocomposites (PLA/1 wt % cellulose nanofibers (CNFs), PLA/1 wt % nanoclay (C30B) or PLA/1 wt % CNF/1 wt % C30B. Polarized optical microscopy demonstrated a heterogeneous nucleation process during isothermal crystallization leading to smaller homogeneously distributed spherulites. With solvent casting, no effect on morphology was observed with respect to the nanoparticles, but an increased spherulite size was observed at higher temperatures. This fact raises significant concerns regarding the suitability of solvent casting as a lab‐scale procedure to investigate materials. Additionally, combining the reinforcing agents, CNF, and C30B, did not increase nucleation rate, in contrast with the general tendency, where the incorporation of both particles led to improved properties (e.g., thermomechanical and barrier properties). However, a combination of C30B and CNF did lead to an overall increase in the rigid amorphous fraction and a reduced mobile amorphous fraction. © 2019 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2019, 136, 47486.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetbiodegradable polymer synthesis and propertiesTravaux en français237 207