MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915029296 · doi:10.1002/app.47486

Impact of thermal processing or solvent casting upon crystallization of PLA nanocellulose and/or nanoclay composites

2019· article· en· W2915029296 sur OpenAlex
Jon Trifol, Martin van Drongelen, Francis Clegg, David Plackett, Péter Szabó, Anders Egede Daugaard

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFP7 People: Marie-Curie Actions
Mots-clésNanocelluloseCrystallizationComposite materialMaterials scienceCastingThermalSolventChemical engineeringCelluloseChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Here, we present how processing (solvent casting or isothermal crystallization) impacts crystallinity of poly(lactic acid) (PLA) and its nanocomposites (PLA/1 wt % cellulose nanofibers (CNFs), PLA/1 wt % nanoclay (C30B) or PLA/1 wt % CNF/1 wt % C30B. Polarized optical microscopy demonstrated a heterogeneous nucleation process during isothermal crystallization leading to smaller homogeneously distributed spherulites. With solvent casting, no effect on morphology was observed with respect to the nanoparticles, but an increased spherulite size was observed at higher temperatures. This fact raises significant concerns regarding the suitability of solvent casting as a lab‐scale procedure to investigate materials. Additionally, combining the reinforcing agents, CNF, and C30B, did not increase nucleation rate, in contrast with the general tendency, where the incorporation of both particles led to improved properties (e.g., thermomechanical and barrier properties). However, a combination of C30B and CNF did lead to an overall increase in the rigid amorphous fraction and a reduced mobile amorphous fraction. © 2019 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2019 , 136 , 47486.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle