Cyclophosphamide for Systemic Sclerosis-related Interstitial Lung Disease: A Comparison of Scleroderma Lung Study I and II
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare safety and efficacy outcomes between the cyclophosphamide (CYC) arms of Scleroderma Lung Study (SLS) I and II. METHODS: Participants enrolled in the CYC arms of SLS I (n = 79) and II (n = 69) were included. SLS I and II randomized participants to oral CYC for 1 year and followed patients for an additional year off therapy (in SLS II, patients received placebo in Year 2). Eligibility criteria for SLS I and II were nearly identical. Outcomes included the forced vital capacity (FVC%)-predicted and DLCO%-predicted (measured every 3 mos) and quantitative radiographic extent of interstitial lung disease (measured at 1 and 2 yrs for SLS I and SLS II, respectively). Joint models were created to evaluate the treatment effect on the course of the FVC/DLCO over 2 years while controlling for baseline disease severity. RESULTS: SLS I and II CYC participants had similar baseline characteristics. After adjusting for baseline disease severity, there was no difference in the course of the FVC%-predicted (p = 0.535) nor the DLCO%-predicted (p = 0.172) between the SLS I and II CYC arms. In both groups, treatment with CYC led to a significant improvement in the FVC%-predicted from 3 to 12 months, but no significant improvement beyond this point. Treatment with CYC had no effect on the DLCO for either group. CONCLUSION: Treatment with 1 year of oral CYC led to similar improvements in lung function in both SLS I and II, although the effects were not sustained following cessation of CYC. These results suggest that increasing the duration of ILD therapy may improve outcomes for patients with systemic sclerosis-ILD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».