MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915092822 · doi:10.1016/j.cjca.2018.08.026

2018 Focused Update of the Canadian Cardiovascular Society Guidelines for the Management of Atrial Fibrillation

2018· review· en· W2915092822 sur OpenAlex
Jason G. Andrade, Atul Verma, L. Brent Mitchell, Ratika Parkash, Kori Leblanc, Clare Atzema, Jeff S. Healey, Alan Bell, John A. Cairns, Stuart J. Connolly, Jafna L. Cox, Paul Dorian, David J. Gladstone, M. Sean McMurtry, Girish M. Nair, Louise Pilote, J. Sarrazin, Mike Sharma, Allan C. Skanes, Mario Talajic, Teresa S.M. Tsang, Subodh Verma, D. George Wyse, Stanley Nattel, Laurent Macle

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecMcGill University Health CentreUniversity of OttawaUniversity of AlbertaMcMaster UniversityHamilton General HospitalSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreWestern UniversityUniversity of TorontoDalhousie UniversitySouthlake Regional Health CenterMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardioversionCanadian Cardiovascular SocietyCatheter ablationContext (archaeology)Management of atrial fibrillationCoronary artery diseaseIntensive care medicineInternal medicineCardiologyAnginaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,008
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle