Human caudate nucleus subdivisions in tinnitus modulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The object of this study was to define caudate nucleus locations responsive to intraoperative direct electrical stimulation for tinnitus loudness modulation and relate those locations to functional connectivity maps between caudate nucleus subdivisions and auditory cortex. METHODS: Six awake study participants who underwent bilateral deep brain stimulation (DBS) electrode placement in the caudate nucleus as part of a phase I clinical trial were analyzed for tinnitus modulation in response to acute stimulation at 20 locations. Resting-state 3-T functional MRI (fMRI) was used to compare connectivity strength between centroids of tinnitus loudness-reducing or loudness-nonreducing caudate locations and the auditory cortex in the 6 DBS phase I trial participants and 14 other neuroimaging participants with a Tinnitus Functional Index > 50. RESULTS: Acute tinnitus loudness reduction was observed at 5 caudate locations, 4 positioned at the body and 1 at the head of the caudate nucleus in normalized Montreal Neurological Institute space. The remaining 15 electrical stimulation interrogations of the caudate head failed to reduce tinnitus loudness. Compared to the caudate head, the body subdivision had stronger functional connectivity to the auditory cortex on fMRI (p < 0.05). CONCLUSIONS: Acute tinnitus loudness reduction was more readily achieved by electrical stimulation of the caudate nucleus body. Compared to the caudate head, the caudate body has stronger functional connectivity to the auditory cortex. These first-in-human findings provide insight into the functional anatomy of caudate nucleus subdivisions and may inform future target selection in a basal ganglia-centric neuromodulation approach to treat medically refractory tinnitus.Clinical trial registration no.: NCT01988688 (clinicaltrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».