Stereotactic radiosurgery for arteriovenous malformations of the basal ganglia and thalamus: an international multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Arteriovenous malformations (AVMs) of the basal ganglia (BG) and thalamus are associated with elevated risks of both hemorrhage if left untreated and neurological morbidity after resection. Therefore, stereotactic radiosurgery (SRS) has become a mainstay in the management of these lesions, although its safety and efficacy remain incompletely understood. The aim of this retrospective multicenter cohort study was to evaluate the outcomes of SRS for BG and thalamic AVMs and determine predictors of successful endpoints and adverse radiation effects. METHODS: The authors retrospectively reviewed data on patients with BG or thalamic AVMs who had undergone SRS at eight institutions participating in the International Gamma Knife Research Foundation (IGKRF) from 1987 to 2014. Favorable outcome was defined as AVM obliteration, no post-SRS hemorrhage, and no permanently symptomatic radiation-induced changes (RICs). Multivariable models were developed to identify independent predictors of outcome. RESULTS: The study cohort comprised 363 patients with BG or thalamic AVMs. The mean AVM volume and SRS margin dose were 3.8 cm3 and 20.7 Gy, respectively. The mean follow-up duration was 86.5 months. Favorable outcome was achieved in 58.5% of patients, including obliteration in 64.8%, with rates of post-SRS hemorrhage and permanent RIC in 11.3% and 5.6% of patients, respectively. Independent predictors of favorable outcome were no prior AVM embolization (p = 0.011), a higher margin dose (p = 0.008), and fewer isocenters (p = 0.044). CONCLUSIONS: SRS is the preferred intervention for the majority of BG and thalamic AVMs. Patients with morphologically compact AVMs that have not been previously embolized are more likely to have a favorable outcome, which may be related to the use of a higher margin dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».