MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915186434 · doi:10.1080/17480930.2019.1576576

A robust mixed integer linear programming framework for underground cut-and-fill mining production scheduling

2019· article· en· W2915186434 sur OpenAlex
Shuwei Huang, Guoqing Li, Eugene Ben-Awuah, Bright Oppong Afum, Nailian Hu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mining Reclamation and Environment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperabilityInteger programmingComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationLinear programmingCash flowNet present valueProduction (economics)Data miningAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of general optimization studies that have been proposed for underground mining shows that previous works lack flexibility, operability and practicality in relation to cut-and-fill mining production scheduling. This paper presents a robust mixed integer linear programming (MILP) formulation for underground cut-and-fill mining. The objective function of the model is to maximize the net present value (NPV) of the operation while meeting all mining and processing operational and technical constraints. The MILP model features stope development and extraction sequencing constraints, mining and processing tonnage fluctuation constraints, and extraction duration and active levels control constraints. These features make the model more practical and expandable. The MILP model is verified and validated with two case studies from an existing mine and the results are compared with the actual mining strategy. The comparison shows a 9% to 17% improved NPV in both case studies resulting from mining higher grades and processing less tonnes thereby generating a better cash flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle