Editorial for issue 1 of 2011, Journal of Evidence Based Medicine
Notice bibliographique
Résumé
In welcoming you to this New Year and a new volume for the Journal of Evidence Based Medicine, we are delighted to announce two major developments for the Journal and for evidence based health care more generally. Firstly, on January 24 2011, the Executive Board of the World Health Organisation (WHO) approved the application from The Cochrane Collaboration to become a Non-Governmental Organisation in Official Relations with the WHO. This recognises the importance of the Collaboration and of systematic reviews, in providing evidence to inform decisions in health care, including those that have to be made to cope with the aftermath of natural disasters. It allows the Collaboration to participate in the World Health Assembly and to have input to WHO resolutions. Our second piece of good news is more local. Following a formal submission to the US National Library of Medicine in 2010, it has been agreed that the Journal of Evidence Based Medicine will be indexed in MEDLINE from this year. This is testament to the high quality of the articles sent to us during the years since the Journal was established in 2008, and to the importance of this material for the wider health and healthcare community. We look forward to the first records for the Journal appearing in MEDLINE shortly and are pleased to present you with a collection of articles in this issue that are likely to prove influential in the future. Among these is an update of an article that she wrote for the Chinese Journal of Evidence Based Medicine five years ago (1) in which Claire Allen from The Cochrane Collaboration Secretariat has teamed up with her colleague Kiley Richmond to describe global activity within the Collaboration. In 2006, the Collaboration had 15,000 active participants in 97 countries. By 2010, this had grown to 28,000 people in 112 countries. More than 21,000 of these people are involved as authors of Cochrane reviews, driving the number of full reviews produced since the Collaboration was established 17 years ago through 4500. The international perspective is also present in a report comparing policies and regulations of healthcare risk management agencies and non-governmental organizations in Australia, Canada, Taiwan district, UK and USA. Bin Ma and colleagues from Lanzhou University in China tackle the global problem of tuberculosis drug resistance with a review and meta-analysis of research into a diagnostic test to detect resistance to rifampicin. In another article, you will find a study of more than 20,000 users of intrauterine devices in 236 towns in Jiangsu, Shanghai, Guangdong, Anhui, Sichuan, and Chongqing provinces in China, examining the association between regional economic levels and adverse effects. We hope that you will enjoy and appreciate these and the other articles in this issue of the Journal, and those still to come, through 2011.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».