MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915218073 · doi:10.1088/0026-1394/55/1a/08003

Final report of the SIM.QM-S8 supplementary comparison, trace metals in drinking water

2017· article· en· W2915218073 sur OpenAlexaffabout
Yang Lü, Kenny Nadeau, Indu Gedara Pihillagawa, Juris Meija, Zoltán Mester, Romina Napoli, Ramiro Pérez Zambra, Elizabeth Ferreira, Diego A. Ahumada, Johanna Paola Abella Gamba

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionTRACE (psycholinguistics)MetrologyContext (archaeology)Systematic errorStatisticsMathematicsEnvironmental scienceComputer scienceLibrary scienceOperations researchGeographyArchaeologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After completing a supplementary comparison SIM.QM-S7, the National Metrology Institute of Colombia (NMIC) requested to National Research Council of Canada (NRC) a subsequent bilateral comparison, because INMC considered that its results in SIM.QM-S7 unrepresentative of its standards. In this context, NRC agreed to coordinate this bilateral comparison with the aim of demonstrating the measurement capabilities of trace elements in fresh water. Participants included NMIC and LATU. No measurement method was prescribed by the coordinating laboratory. Therefore, NMIs used measurement methods of their choice. However, the majority of NMIs/DIs used ICP-MS. This SIM.QM-S8 Supplementary Comparison provides NMIs with the needed evidence for CMC claims for trace elements in fresh waters and similar matrices. Main text To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database kcdb.bipm.org/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCQM, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207