MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915245291 · doi:10.1177/1591019919827505

DWI-pc-ASPECT score in basilar artery occlusion: is 6 points or less always indicative of a bad outcome?

2019· article· en· W2915245291 sur OpenAlexaboutno aff
Joong‐Goo Kim, Dongwhane Lee, Jay Chol Choi, Yunsun Song, Deok Hee Lee, Dae Chul Suh

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleBasilar arteryOcclusionStroke (engine)SurgeryRadiologyInternal medicineIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose The prognosis of patients with acute basilar arterial occlusion after endovascular reperfusion therapy with diffusion-weighted imaging – posterior circulation–Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (DWI-pc-ASPECTS) of 6 or less remains unclear. We aimed to assess the characteristics and prognosis of endovascular reperfusion therapy in patients with acute basilar arterial occlusion and DWI-pc-ASPECTS of 6 or less. Methods We analysed data collected from 1 January 2012 to 31 January 2018 in a prospective neuro-interventional registry of consecutive patients treated with endovascular reperfusion therapy. Clinical and imaging data on patients with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less who underwent endovascular reperfusion therapy for acute basilar arterial occlusion were collected for this study. A good clinical outcome was defined as a modified Rankin scale of 2 or less at 90 days. Results Forty-five acute basilar arterial occlusion patients with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less were included. Among them, 11 (24.4%) patients had a good clinical outcome at 90 days. Patients with a good clinical outcome had less severe neurological symptoms at presentation (National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) 19.0 (12.0–25.0) vs. 8.0 (6.0–11.5); P = 0.003) and were younger (72.5 years (57.0–80.0 years) vs. 63.0 years (55.5–69.0 years), P = 0.096) than those with a poor clinical outcome. The symptomatic intracranial haemorrhage rate was significantly higher in the poor clinical outcome group (13 (38.2%)) than in the good clinical outcome group (0 (0.0%)) ( P = 0.045). In particular, in patients aged over 70 years, a favourable outcome was low (18 (52.9%) vs. 1 (9.1%); P = 0.027) even after successful recanalisation. In a multivariate model, a low initial NIHSS score (odds ratio 1.21; 95% confidence interval 1.07–1.44; P = 0.0093) and age over 70 years (odds ratio 15.27; 95% confidence interval 1.85–379.79; P = 0.0321) were independent predictors of poor clinical outcome. Conclusions Even with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less, good clinical outcome can be achieved after endovascular reperfusion therapy. Relatively mild initial symptoms and younger age can predict a better outcome in acute basilar arterial occlusion patients with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207