MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915245291 · doi:10.1177/1591019919827505

DWI-pc-ASPECT score in basilar artery occlusion: is 6 points or less always indicative of a bad outcome?

2019· article· en· W2915245291 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleBasilar arteryOcclusionStroke (engine)SurgeryRadiologyInternal medicineIschemiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose The prognosis of patients with acute basilar arterial occlusion after endovascular reperfusion therapy with diffusion-weighted imaging – posterior circulation–Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (DWI-pc-ASPECTS) of 6 or less remains unclear. We aimed to assess the characteristics and prognosis of endovascular reperfusion therapy in patients with acute basilar arterial occlusion and DWI-pc-ASPECTS of 6 or less. Methods We analysed data collected from 1 January 2012 to 31 January 2018 in a prospective neuro-interventional registry of consecutive patients treated with endovascular reperfusion therapy. Clinical and imaging data on patients with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less who underwent endovascular reperfusion therapy for acute basilar arterial occlusion were collected for this study. A good clinical outcome was defined as a modified Rankin scale of 2 or less at 90 days. Results Forty-five acute basilar arterial occlusion patients with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less were included. Among them, 11 (24.4%) patients had a good clinical outcome at 90 days. Patients with a good clinical outcome had less severe neurological symptoms at presentation (National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) 19.0 (12.0–25.0) vs. 8.0 (6.0–11.5); P = 0.003) and were younger (72.5 years (57.0–80.0 years) vs. 63.0 years (55.5–69.0 years), P = 0.096) than those with a poor clinical outcome. The symptomatic intracranial haemorrhage rate was significantly higher in the poor clinical outcome group (13 (38.2%)) than in the good clinical outcome group (0 (0.0%)) ( P = 0.045). In particular, in patients aged over 70 years, a favourable outcome was low (18 (52.9%) vs. 1 (9.1%); P = 0.027) even after successful recanalisation. In a multivariate model, a low initial NIHSS score (odds ratio 1.21; 95% confidence interval 1.07–1.44; P = 0.0093) and age over 70 years (odds ratio 15.27; 95% confidence interval 1.85–379.79; P = 0.0321) were independent predictors of poor clinical outcome. Conclusions Even with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less, good clinical outcome can be achieved after endovascular reperfusion therapy. Relatively mild initial symptoms and younger age can predict a better outcome in acute basilar arterial occlusion patients with DWI-pc-ASPECTS of 6 or less.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle