MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915284549 · doi:10.1016/j.jacc.2018.11.055

Interval From Initiation of Prasugrel to Coronary Angiography in Patients With Non–ST-Segment Elevation Myocardial Infarction

2019· article· en· W2915284549 sur OpenAlexaff
Johanne Silvain, Tomasz Rakowski, Benoît Lattuca, Zhenyu Liu, Leonardo Bolognese, Patrick Goldstein, Christian W. Hamm, Jean‐François Tanguay, Jur ten Berg, Petr Widimský, Debra L. Miller, Jean-Jacques Portal, Jean‐Philippe Collet, Éric Vicaut, Gilles Montalescot, Dariusz Dudek

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiométabolisme et NutritionFédération Française de CardiologieServierInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleDaiichi Sankyo EuropeSanofiGlaxoSmithKlineAbbott VascularSociété Française de CardiologieDaiichi-SankyoPfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicinePrasugrelCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionTIMIPopulationStroke (engine)Percutaneous coronary interventionRevascularization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the ACCOAST (A Comparison of Prasugrel at PCI or Time of Diagnosis of Non-ST Elevation Myocardial Infarction) trial, the prasugrel pre-treatment strategy versus placebo was associated with excess bleeding complications and no improved ischemic outcome in non-ST-segment elevation myocardial infarction (MI). Whether patients with the longest pre-treatment duration had an ischemic benefit is unknown. OBJECTIVES: This pre-specified analysis of the ACCOAST trial aimed to assess the effect of pre-treatment duration with prasugrel (time from randomization to angiography) on outcomes. METHODS: Within the 4,033 patients randomized in the ACCOAST trial, pre-treatment duration was available in 4,001 patients (99.2%). The population of the trial was divided into quartiles of pre-treatment duration (0.1 to 2.5 h, 2.5 to 3.9 h, 3.9 to 13.6 h, and >13.6 h) with an evaluation of the primary efficacy endpoint of cardiovascular death, MI, stroke, urgent revascularization or glycoprotein IIb/IIIa inhibitor bailout use. Secondary efficacy outcomes including cardiovascular death, MI, or stroke; all-cause death; stent thrombosis and safety outcomes (all coronary artery bypass graft [CABG] or non-CABG TIMI [Thrombolysis In Myocardial Infarction] major bleeding) were also evaluated at 7 days. RESULTS: The primary efficacy outcome of cardiovascular death, MI, stroke, urgent revascularization or glycoprotein IIb/IIIa inhibitor bailout use did not differ between the quartiles of pre-treatment duration in the trial population (p = 0.17 for interaction). None of the secondary efficacy outcomes were found to be dependent on pre-treatment duration. The safety outcome of all CABG or non-CABG TIMI major bleeding did not differ between the quartiles of pre-treatment duration (p = 0.37 for interaction). CONCLUSIONS: In non-ST-segment elevation MI patients, the excess risk of bleeding and the absence of ischemic benefit were consistent across the quartiles of increasing duration of prasugrel pre-treatment. (A Comparison of Prasugrel at PCI or Time of Diagnosis of Non-ST Elevation Myocardial Infarction [ACCOAST]; NCT01015287).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207