MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2915285764 · doi:10.1111/cid.12739

Conical zirconia telescoping into electroformed gold: A retrospective study of prostheses supported by teeth and/or implants

2019· article· en· W2915285764 sur OpenAlexvenueno aff
Silvia Brandt, Anna Winter, Paul Weigl, J. Brandt, Georgios E. Romanos, Hans‐Christoph Lauer

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryDenturesAbutmentMedicineDental AbutmentsTelescoping seriesImplantRetrospective cohort studyOrthodonticsCubic zirconiaDental prosthesisMaterials scienceSurgeryComposite materialEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Telescopic prostheses are an evidence-based treatment modality, and conical zirconia crowns and electro-formed gold copings have been used for dentures supported by teeth and/or implants. PURPOSE: We aimed to evaluate the survival rates of zirconia-based tooth/implant restorations. MATERIALS AND METHODS: A total of 126 telescopic overdentures, all retained by conical zirconia crowns and electro-formed gold copings, were retrospectively evaluated and failures analyzed for abutment configurations. Survival rates and modifying factors were evaluated by Kaplan-Meier analysis, log-rank testing, and Cox regression analysis. RESULTS: We evaluated observation periods of up to 11.5 years (mean: 45.25 ± 25.11 months). Five-year prosthesis survival was 96.9 ± 2.2% (95% CI: 92.6-100). Six dentures had been lost, and these failures were significantly associated with specific abutment configurations. CONCLUSIONS: Within the limitations of this retrospective study, the concept of conical zirconia telescoping into electro-formed gold provides a viable alternative to other telescopic designs used for removable dental prostheses. The concept is well suited especially for tooth/implant-supported prosthetic rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→