Results of the 2007-2008 Illinois Waterfowl Hunter Survey
Notice bibliographique
Résumé
A total of 2,366 potential Illinois waterfowl hunters returned usable questionnaires for the 2007-2008 Illinois Waterfowl Hunter Survey (50.6% response rate). A total of 1,807 respondents reported purchasing a 2007-2008 Illinois Migratory Waterfowl Stamp, of which 1,496 (82.8%) hunted waterfowl in Illinois in 2007-2008. Based on waterfowl hunting licenses and stamps sold, we estimated 57,454 Illinois waterfowl hunters spent an estimated 1,150,304 days hunting during the 2007-2008 season, and harvested an estimated 678,623 waterfowl. There were an estimated 13,478 September teal hunters; they spent 48,115 days hunting, and they harvested 29,800 teal. Harvest during the regular duck season included an estimated 265,369 mallards, 34,628 wood ducks, and 164,369 other ducks, for a total of 464,366 ducks. Goose hunters harvested an estimated 16,207 Canada geese during the 2007 September season. During the regular goose season, an estimated 43,046 hunters spent 445,670 days hunting and harvested 141,205 Canada geese and 11,582 other geese. Most teal hunters were satisfied with the September teal season dates, most duck hunters were satisfied with the regular duck season dates, and most goose hunters were satisfied with the regular goose season dates. Illinois hunters overwhelmingly (95.0%) chose steel shot as their nontoxic shot for waterfowl hunting in 2007-2008.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».