Comparison of Physical and Physiological Performance Features of Parkour and Gymnastics Athletes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare the physical and physiological features of the traceurs with the gymnastics athletes. The study was carried out with twelve volunteer participants (traceurs=6, gymnastics athletes=6). The mean age of the traceurs was 18.67±1.03 years, 172.67±3.78 cm, body mass 62.5±8.94 kg and BMI was 20.98±2.97; gymnastics athletes was 19.33±1.21 years, 175.83±6.18 cm, body mass 65.17±8.06 kg and BMI was 21.11±2.67. Maximal oxygen utilization levels of traceurs and rhythmic gymnastics athletes were 56.13±3.95 ml/kg/min and 57.18±5.33 ml/kg/min respectively, their Illinois test times were 15.22±.42 sec and 15.33±.22 sec respectively, their vertical jump distances were 47.41±6.05 cm and 46.48±3.37 cm respectively, their vertical jump power values were 7252.7±1142.73 W and 7026.55±427.62 W respectively, their horizontal jump distances were 2.53±.61 m and 2.48±.12 m respectively, and finally, their hamstring flexion angles were determined by using goniometer as the measurement of hamstring flexibility (traceurs = 106.67±4.27o; gymnastics athletes = 121.33±5.36o *), and there was a significant difference between the angles hamstring flexibility of the two groups (*p<0.05). According to the results obtained from the study, it was seen that physical and physiological values obtained from two groups of athletes were very close to each other and no significant difference was observed between these two groups. This similarity can be explained by the fact that the training of these two branches does not differ as structural features. In conclusion, the learning of important performance determinants in athletes, such as aerobic power, flexibility, agility and explosive power, by the coaches and their education in this subject may enable the preparation of a better training program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».