MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915385809 · doi:10.1002/jclp.22764

Treating comorbid depression and avoidant personality disorder: The case of Andy

2019· article· en· W2915385809 sur OpenAlexaff
Pauline Maillard, Julie Pellaton, Uëli Kramer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of WindsorWindsor Clinical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAvoidant personality disorderPersonality disordersBorderline personality disorderAnxietyPsychotherapistSubstance abusePersonalityDepression (economics)Flexibility (engineering)Clinical psychologyMajor depressive disorderPsychiatryCognitionPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder is among the most frequently diagnosed mental disorders and is often accompanied by other disorders such as anxiety or substance abuse. As a result of a complicated tangle of comorbidities, psychotherapy in such cases can become quite demanding. The present case study presents and discusses the challenges represented by a complex case of psychotherapy, focusing on ongoing modifications of the clinical hypotheses and therapeutic approach. This process is illustrated through the case of Andy, a 44-year-old man suffering from depressive disorder, social phobia, substance dependency, and an avoidant personality disorder. This case draws attention to the quality of the relationship and the flexibility and adaptation required from the therapist while depicting an integrative way of working therapeutically with complex cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207