MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915391204 · doi:10.1373/clinchem.2018.298935

Privacy in Direct-to-Consumer Genetic Testing

2019· article· en· W2915391204 sur OpenAlexaffabout
Jason Y. Park, Michael T Risher, Timothy Caulfield, Linnea M. Baudhuin, Abraham Schwab

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic testingComputer scienceInternet privacyComputational biologyGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, direct-to-consumer (DTC)6 genetic testing has grown from an intellectual curiosity to a mainstream technology. In 2018, the total number of US customers for DTC genetic testing has been predicted to exceed 20 million. There are many benefits to DTC genetic testing, including increased accessibility of testing at rapidly decreasing costs. A new powerful use of DTC genetic testing data is the identification and surveillance of persons of interest. In 2018, a suspect in the Golden State Killer murder cases was identified by use of DTC genetic testing information, 30 years after the last known crime was committed. Since the break in the Golden State Killer cases, >100 law enforcement investigations are now underway using DTC genetic data. Individuals providing DTC genetic data may not be aware their data are being used for law enforcement activity to identify links with distant relatives. There are currently minimal regulations and ethical standards to guide the appropriate use of consumer genetic databases by law enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,482
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207