MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915406538 · doi:10.18162/fp.2019.442

La formation initiale et continue au Bénin : entre professionnalisation et déprofessionnalisation

2019· article· fr· W2915406538 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Adekou, Abdel Rahamane Baba-Moussa

Notice bibliographique

RevueFormation et profession · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La fonction enseignante suscite au Bnin des dbats entre professionnalisation et dprofessionnalisation du fait des mesures de gratuit scolaire prises en 2006 en marge des prvisions du Plan dcennal de dveloppement du secteur de l' ducation, et qui ont conduit l'utilisation d' enseignants communautaires non qualifis pour faire face aux effectifs croissants. Le prsent article interroge doublement le rle de la formation initiale et continue d'une part et l'utilisation des enseignants communautaires d'autre part, sur la professionnalisation des enseignants et la qualit de l' enseignement. L' enqute qualitative ralise auprs de 53 lves matres en formation dans les coles normales d'instituteurs montre qu'au-del de l'utilisation des enseignants non qualifis se pose plus globalement le problme de la qualit de la formation des enseignants avec une tension entre des mesures favorables la professionnalisation et des effets relevant plutt de la dprofessionnalisation. Ainsi, la formation initiale ne semble apporter quasiment aucune plus-value et les donnes disponibles sur les rsultats des tablissements scolaires montrent que la prsence des enseignants communautaires n' est pas corrle la baisse de la qualit de l' enseignement. L'article fournit ainsi un ensemble d'informations susceptibles d'aider la prise en compte de la question enseignante dans la rforme de l' ducation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,010
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFormation et professionMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207