MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915430630 · doi:10.26522/brocked.v28i1.780

Resisting Indifference Through the Brooch of Bergen Belsen

2018· article· en· W2915430630 sur OpenAlexaffvenue
Kate Greenway

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogicNarrativeEmbodied cognitionMerge (version control)ArtVisual artsAestheticsThe artsLiteraturePhilosophyEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this extract from, and commentary on, my master’s thesis, “The Brooch of Bergen Belsen: A Journey of Historiographic Poiesis” (winning York University Department of Education Best Major Research Paper 2010), I explore a single aesthetic experience, an encounter with a small hand-made floral cloth brooch donated to the Holocaust Memorial Museum. At the start of my inquiry, I had only the object—the brooch itself—my emotional reaction to it, and the few lines of text on a curated museum card. I wondered, how do we create “spaces for remembrance” (Simon 2005) and what are the implications for teaching, learning and living in a just society? How arewe accountable to Simon’s (2004) demand for “non-indifference?” Arts-based research methodologies such as historiographic poiesis have allowed me to merge the scholar and artist, to engage in research as an iterative process where deeper questions engender more complex and embodied responses, and to create an aesthetic intervention: an open, dialogic text and artworks that provoke new understandings of narratives previously overlooked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207