MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915435137 · doi:10.1002/rmv.1958

Criteria to define interruption of transmission of human cytomegalovirus from organ donor to recipient

2017· review· en· W2915435137 sur OpenAlexfundno aff
Ilona Baraniak, Matthew B. Reeves, Paul Griffiths

Notice bibliographique

RevueReviews in Medical Virology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeMedical Research Council Canada
Mots-clésHuman cytomegalovirusCytomegalovirusTransmission (telecommunications)ImmunizationMedicineImmunologyVirologyMonoclonal antibodyVirusActive immunizationAntibodyHerpesviridaeComputer scienceViral diseaseTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this review article, we consider results suggesting that transmission of human cytomegalovirus (HCMV) from a donor of a solid organ to an immunologically naive individual can be reduced. Two randomized controlled trials have been conducted recently, one of active immunization of recipients pretransplant and another of passive immunization with monoclonal antibodies specific for HCMV given at the time of transplant. Although the available data are encouraging-providing evidence of a reduction in the incidence of HCMV viraemia-they fall short of what would be required to prove definitively that transmission has been completely prevented. Here, we reflect on these studies and propose a set of 5 criteria, which, if satisfied in the future, could be taken as proof that active and/or passive immunization against HCMV effectively interrupts transmission of virus from the donor. We suggest that these criteria are considered when designing future randomized controlled trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Medical VirologyMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207