Relationship between Serum Asymmetric Dimethylarginine Level and Microvascular Complications in Diabetes Mellitus: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective. The purpose of the meta-analysis was to evaluate the relationship between serum asymmetric dimethylarginine (ADMA) level and microvascular complications in diabetes mellitus (DM) including diabetic retinopathy (DR), diabetic neuropathy (DN), and diabetic nephropathy. Methods. Studies were comprehensively identified by searching Web of Science, Embase, and PubMed databases up to August 30, 2018. The meta-analysis was carried out to compare the difference of serum ADMA concentrations of DR, DN, and diabetic nephropathy patients with healthy controls. The Newcastle-Ottawa Scale and the Agency for Healthcare Research and Quality were applied to assess the methodological quality. Chi-squared Q test and I2 statistics were applied to evaluate statistical heterogeneity. Subgroup analyses were conducted and publication bias was assessed by Egger’s test. Result. Ten studies were finally entered in the meta-analysis. Statistically significant heterogeneity was observed across these studies ( I2 = 77.0%, p < 0.001). Compared with DM without microvascular complications, circulating level of ADMA was significantly higher in DM with microvascular complications (all p < 0.05). Sensitivity analysis suggested that the results of this meta-analysis were shown to be stable. There was no significant publication bias (P=0.823). Conclusion. Elevated ADMA levels correlate with diabetic microangiopathies such as DR and diabetic nephropathy. ADMA may play an important role in the pathobiology of microvascular complications of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,068 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».