MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915474871 · doi:10.3133/ds922

Data from the 2011 International Piping Plover Census

2015· article· en· W2915474871 sur OpenAlexaffabout
Elise Elliott-Smith, Mark T. Bidwell, Amanda E. Holland, Susan M. Haig

Notice bibliographique

RevueData series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of EngineersU.S. Geological Survey
Mots-clésCensusPloverCharadriusGeographyFisheryPipingAbundance (ecology)EcologyPopulationHabitatEnvironmental scienceBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides results from the 2011 International Census of Piping Plovers (Charadrius melodus). Distribution and abundance data for wintering and breeding Piping Plovers are summarized in tabular format. An appendix provides census data for every site surveyed in every state, province, and island. The 2011 winter census resulted in the observation of 3,973 Piping Plovers. Expanded coverage outside of the United States led to the discovery of more than 1,000 Piping Plovers wintering in the Bahamas. The breeding census detected 2,771 birds in Atlantic Canada and the Plains, Prairies, and Great Lakes regions of the United States and Canada. Combining the census count with the U.S. Atlantic "window census" provides a total minimum estimate of 5,723 breeding birds for the species. development (5 percent), invasive species (2 percent), industry (2 percent), and dredged material (1 percent). Most disturbances fell into the "other" category (19 percent), with comments suggesting impacts from human recreation, dogs, ATVs, garbage, encroaching vegetation, erosion, etc., all of which were exacerbated in some instances by flood conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData seriesMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207