Chest Compressions During Sustained Inflation During Cardiopulmonary Resuscitation in Newborn Infants Translating Evidence From Animal Studies to the Bedside
Notice bibliographique
Résumé
Newborn infants receiving chest compressions in the delivery room have a high incidence of mortality (41%) and short-term neurological morbidity (e.g., 57% hypoxic-ischemic encephalopathy and seizures). Furthermore, infants who have no signs of life at 10 min despite chest compressions have 83% mortality, with 93% of survivors experiencing moderate-to-severe disability. The poor prognosis associated with receiving chest compressions in the delivery room raises questions as to whether improved cardiopulmonary resuscitation methods specifically tailored to the newborn could improve outcomes. Combining chest compressions during sustained inflation (CC+SI) has recently been shown to improve morbidity and mortality outcomes during cardiopulmonary resuscitation. Overall, CC+SI accomplishes the following: 1) significantly reduces time to return of spontaneous circulation, mortality, and epinephrine administration, and improves systemic and regional hemodynamic recovery; 2) significantly increases tidal volume and minute ventilation, and therefore alveolar oxygen delivery; 3) allows for passive ventilation during chest compression; and 4) does not increase lung or brain injury markers compared with the current standard of using 3:1 compression:ventilation ratio. A randomized trial comparing CC+SI versus a 3:1 compression:ventilation ratio during cardiopulmonary resuscitation in the delivery room is therefore warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».