MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915489226 · doi:10.21815/jde.019.059

Qualifications and Characteristics North American Dental Deans Seek in Department Chairpersons

2019· article· en· W2915489226 sur OpenAlexaboutno aff
Shariq M. Khan, Lorena Baccaglini, Asia A. Inagaki, John W. Reinhardt, Sharon Turner, Alvin G. Wee

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCreighton University
Mots-clésMedical educationPsychologySection (typography)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine whether deans of North American dental schools perceived that one category of department chairperson skills (leadership or management) was more important than the other for their chairpersons to be successful. A secondary purpose was to determine the professional qualifications and personal characteristics these deans perceived contributed most to the success of department chairpersons and whether those differed by the research emphasis of the school. An email survey was sent in 2016 to all 75 deans of U.S. and Canadian dental schools with graduating classes. Section one of the survey was an open response section asking deans to list the five most essential characteristics of a successful department chairperson. Section two asked deans to rank the importance of eight listed professional qualifications, and the last section asked deans to rate the importance of four leadership and four management traits that could contribute to the success of their chairpersons. Questions about characteristics of the deans and the schools were also included. A response rate of 46.7% was obtained. The most frequent characteristics listed in the open response section were in the categories of vision, academic expertise, and integrity. The three most highly ranked professional qualifications were previous teaching experience, previous administrative experience, and history of external research funding. Four of the eight professional qualifications were ranked differently by deans of high compared to moderate research-intensive schools (p<0.05). Overall, the respondents rated leadership skills more highly than management skills (p=0.002) as important for departmental chairpersons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207