MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915506555 · doi:10.1108/00197850910983929

The romance of the followe: part 3

2009· article· en· W2915506555 sur OpenAlexaff
Marc Hurwitz, Samantha Hurwitz

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Commercial Training · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHuman Resource and Talent Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingOriginalityCapstoneTraining and developmentManagement developmentValue (mathematics)BusinessProcess managementKnowledge managementLeadership developmentManagementComputer sciencePsychologyCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose In the first two papers, the authors provided an overview of the research on followship and then presented a new model that extends understanding of it. This paper illustrates how the followship model can be used effectively to enhance organizations through coaching, mentoring, organizational change (enterprise‐wide reorganizations, mergers and acquisitions), high performer development, executive retention, new hire on‐boarding, leader development, and also in designing HR tools for performance management. Design/methodology/approach This is a capstone article. As such, it summarizes key points made previously, discusses existing HR practices and how they can be improved, incorporates case studies on followship, and illustrates practical applications. Findings Leaders must learn to model followship, and use it to solve staff performance issues. HR departments should include followship training to enrich development planning and, in the case of enterprise‐wide change such as mergers and acquisitions, speed and improve the results. Finally, providing followship training helps prevent executive derailment, improves Gen Y integration, and enhances the opportunities for high performers' career development. Originality/value This third and final article shows practical applications of ideas followship brings to organizational development. As such, it will be interesting to senior executives, high performance talent managers, executive coaches, and HR departments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Commercial TrainingMême sujetHuman Resource and Talent ManagementTravaux en français237 207