MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2915523397 · doi:10.3233/bmr-160561

Factors associated with non-specific low back pain in children aged 10–12 from Bucaramanga, Colombia: A cross-sectional study

2019· article· en· W2915523397 sur OpenAlexaff
Adriana Angarita Fonseca, Milena Boneth-Collante, Claudia Lucía Ariza-García, Javier Parra-Patiño, Julián David Corredor-Vargas, Andrea Paola Villamizar-Niño

Notice bibliographique

RevueJournal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyMedicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are no Colombian studies published that assess non-specific low back pain (NSLBP) risk factors in children. OBJECTIVE: To determine the factors associated with NSLBP in 73 children (19.2% girls) aged 10-12 years in one military school in Bucaramanga, Colombia. METHODS: A questionnaire was used to obtain information of risk factors. Subsequently, children's weight and height were measured. The backpack was weighed at the beginning of each day from Monday to Friday. Crude and adjusted prevalence ratios were calculated, with their respective 95% confidence interval (CI). RESULTS: The one-month prevalence of NSLBP was 39.7% (95% CI 28.4-51.9). In the multivariate analysis, carrying backpacks wearing between 12% and 20% of body weight, having a perception that the backpack is very heavy, and being a passive smoker increase the likelihood of NSLBP, while being 11-year-old compared to 10-year-old decreases the likelihood of having NSLBP, adjusted for gender, body mass index, and history of LBP in parents. CONCLUSIONS: High prevalence of low back pain was found in children between 10 and 12 years old. The study of the decisive factors of low back pain is important to identify children at risk, as well as to develop efficient primary prevention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Back and Musculoskeletal RehabilitationMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207