Prostate boundary segmentation from 3D ultrasound images
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Segmenting, or outlining the prostate boundary is an important task in the management of patients with prostate cancer. In this paper, an algorithm is described for semiautomatic segmentation of the prostate from 3D ultrasound images. The algorithm uses model-based initialization and mesh refinement using an efficient deformable model. Initialization requires the user to select only six points from which the outline of the prostate is estimated using shape information. The estimated outline is then automatically deformed to better fit the prostate boundary. An editing tool allows the user to edit the boundary in problematic regions and then deform the model again to improve the final results. The algorithm requires less than 1 min on a Pentium III 400 MHz PC. The accuracy of the algorithm was assessed by comparing the algorithm results, obtained from both local and global analysis, to the manual segmentations on six prostates. The local difference was mapped on the surface of the algorithm boundary to produce a visual representation. Global error analysis showed that the average difference between manual and algorithm boundaries was -0.20 +/- 0.28 mm, the average absolute difference was 1.19 +/- 0.14 mm, the average maximum difference was 7.01 +/- 1.04 mm, and the average volume difference was 7.16% +/- 3.45%. Variability in manual and algorithm segmentation was also assessed: Visual representations of local variability were generated by mapping variability on the segmentation mesh. The mean variability in manual segmentation was 0.98 mm and in algorithm segmentation was 0.63 mm and the differences of about 51.5% of the points comprising the average algorithm boundary are insignificant (P < or = 0.01) to the manual average boundary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle