MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2915546721

Corporate Governance, Managerial Compensation, and Disruptive Innovations

2017· article· en· W2915546721 sur OpenAlexaff
Murat Alp Celik, Xu Tian

Notice bibliographique

Revue2018 Meeting Papers · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceShareholderExecutive compensationBusinessWelfareProductivityAgency (philosophy)Industrial organizationPrincipal–agent problemEconomicsMicroeconomicsMonetary economicsMarket economyFinanceMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether a CEO manages the innovation efforts of the firm in line with shareholder preferences has a substantial impact on market value and firm growth, which in turn influence aggregate productivity growth and welfare. Using data on U.S. public firms, we find that (i) firms with better corporate governance tend to adopt highly incentivized contracts rich in stock options; and (ii) such contracts are more likely to lead to disruptive innovations -- patented inventions that are in the upper tail of the distribution in terms of quality and originality. We develop and estimate a new dynamic general equilibrium model of firm-level innovation with agency frictions and endogenous determination of executive contracts. The model is used to study the joint dynamics of corporate governance, managerial compensation, and disruptive innovations. Better corporate governance can reduce the influence of the CEO in the determination of the compensation structure. This leads to more incentivized contracts and boosts innovation, with substantial benefits for the shareholders, as well as the broader economy through knowledge spillovers. Shutting down the agency frictions leads to an increase in long-run output growth, which translates into a significant welfare gain in consumption equivalent terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Meeting Papers→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→