Understanding the Athena SWAN award scheme for gender equality as a complex social intervention in a complex system: analysis of Silver award action plans in a comparative European perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Given that the complex mix of structural, cultural, and institutional factors has produced barriers for women in science, an equally complex intervention is required to understand and address them. The Athena SWAN award scheme for gender equality has become a widespread means to address barriers for women’s advancement and leadership in the United Kingdom, Ireland, Australia, the United States of America, and Canada, while he European Commission is exploring the introduction of a similar award scheme across Europe. Methods This study analyses the design and implementation of 16 departmental Athena SWAN Silver action plans in Medical Sciences at one of the world’s leading universities in Oxford, United Kingdom. Data pertaining to the design and implementation of gender equality interventions were extracted from the action plans, analysed thematically, coded using categories from the 2015 Athena SWAN Charter Awards Handbook, and synthesised against a typology of gender equality interventions in the European Research Area. The results were further analysed against the complexity research literature framework, where research organisations are perceived as dynamic systems that adapt, interact and co-evolve with other systems. Results Athena SWAN is a complex contextually-embedded system of action planning within the context of universities. It depends on a multitude of contextual variables that relate in complex, non-linear ways, and dynamically adapt to constantly moving targets and new emergent conditions. Athena SWAN Silver action plans conform to the key considerations of complexity: 1) multiple actions and areas of intervention with a focus on the complex system embedded in and the local dynamics, 2) the non-linearity of interventions and the constantly emerging conditions, 3) impact in terms of contribution to change, improved conditions to foster change, and the increased probability that change can occur. Conclusions To enact effective sustainable gender equality structural and cultural change, it is necessary to acknowledge and operationalize complexity as a frame of reference. Athena SWAN is the single most comprehensive and systemic gender equality scheme in Europe and can be strengthened further by promoting the integration of sex and gender analysis in research and education. Gender equality policies in the wider European Research Area can benefit from exploring Athena SWAN’s contextually-embedded systemic approach to dynamic action planning and inclusive focus on all genders and categories of staff and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».