Real-Time Quantitative Measurements of Foot Perfusion in Patients With Critical Limb Ischemia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Current methods of evaluating adequacy of endovascular procedures are imperfect and do not always predict which patients will do well. The purpose of this study was to evaluate the role of real-time quantitative measurements of perfusion among patients with critical limb ischemia. MATERIALS AND METHODS: Thirty-four patients with critical limb ischemia undergoing endovascular treatment were recruited. Perfusion Images of the foot were obtained pre and post successful angioplasty using an SPY Elite System (Novadaq Technologies, Ontario, Canada). Patients were followed for 6 months. Subsequently a logistic regression was performed to determine whether intraprocedural perfusion parameters predicted the odds of wound healing. RESULTS: Twenty-nine patients had successful angioplasty. Median age was 69.5% ± 8.3; 75% were men and 64% were diabetic. Rutherford stages were (4%-39%, 5%-57%, 6%-4%), and the average target limb ankle-brachial index (ABI) was 0.58 (SD 2.24). There was no significant correlation between the ABI and perfusion parameters. Inflow perfusion rate correlated significantly with Rutherford stage (Spearman rho 0.398, P = .036). After successful angioplasty 39% had a decrease in inflow rate and 57% had a decreased total inflow. In all, 25 patients completed 6 months of follow-up. Resolution of rest pain and/or healing of the ischemic wound occurred in 10 (40%) patients at 1 month, 4 (16%) at 3 months, and 2 (8%) at 6 months. One patient underwent a major amputation at 2 months. Eight (32%) patients never healed or had persistent rest pain. None of the real-time perfusion variables were significant predictors of wound healing. CONCLUSION: Many patients experience a paradoxical decrease in perfusion following successful angioplasty suggesting perfusion may not correlate with angiographic outcome, possibly due to microemboli, microvascular disease, or vasospasm. Real-time perfusion imaging following intra-arterial infusion of indocyanine green does not predict the odds of wound healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».